Эту статью мы переписали. В предыдущей версии первой строкой стояло «50% поисков в 2026 году будут голосовыми», и дальше шли проценты прироста, которых никто не мерил. Начнём с того, откуда взялась сама цифра.
Прогноз, который десять лет выдают за измерение
Утверждение о половине голосовых поисков появилось в середине 2010-х как прогноз аналитиков и с тех пор кочует из статьи в статью. Это предположение о будущем, сделанном до того, как появились и смартколонки в каждой кухне, и AI-режимы поиска. В документации Google такой цифры нет – мы искали в Search Central и не нашли ни ее, ни какого-либо официального процента голосовых запросов.
Прогноз не становится измерением от того, что его процитировали тысячу раз. Поэтому дальше в тексте не будет ни одного процента прироста: будет механика того, как ассистент получает ответ, наши собственные замеры на живых сайтах и список проверок, которые вы сделаете сами.
Что голос меняет на самом деле
На экране выдача – это десять ссылок, и человек сам решает, куда кликнуть. Колонка читает один ответ. Телефон с ассистентом показывает короткую карту и один-два источника под ней. Разница не в том, что запросы стали длиннее. Разница в том, что седьмая позиция, которая на экране все еще приносит клики, в голосовом ответе просто не существует.
Второе – формулировка. Клавиатурой пишут «обувь киев», голосом говорят «где рядом купить зимние ботинки 43 размера». Более длинный запрос означает более точное намерение и меньшую конкуренцию за конкретный вопрос. Он же означает, что страница, собранная под два слова, на такой вопрос не отвечает.
И третье, менее очевидное. Голосовой ассистент и AI-режим поиска – это разные технологии, но сайт они читают одинаково: через собственного агента, который ходит по HTTP и забирает HTML.
Агент приходит к вам ботом, который не ждет JavaScript
Ассистенты и AI-режимы поиска ходят на сайт собственными кравлерами, и большинство из них не выполняет JavaScript. Они читают то, что отдано в HTML сразу. Если сайт – это SPA-оболочка, собирающая контент на клиенте, агент увидит пустую страницу и процитирует кого-то другого. Механизм заработка здесь тот же, что и в классическом SEO, просто витрина другая: если ответы ассистента вспомнили конкурента, контакт пошел к конкуренту.
Наше измерение: сайт, отдающий боту другой документ
Клиника пластической хирургии, наружное измерение 31.07.2026 через curl, без браузера. Сайт отдает разные ответы в зависимости от User-Agent. Браузеру достается SPA-оболочка на 3,0 КБ – без H1, без meta description, весь контент собирается на клиенте из JS-бандлов. Поисковому боту достается полностью пререндерированный HTML на 126 КБ, это 24 КБ в gzip: 145 мс до первого байта, 178 мс до последнего. При этом HTML — десять типов JSON-LD, включая MedicalClinic, Physician и BreadcrumbList.
Рядом лежит llms.txt на 22810 байт, сжатая карта сайта для агентов. И robots.txt с раздельной политикой: кравлеры, собирающие данные на тренировки (GPTBot, ClaudeBot, CCBot, Google-Extended, Bytespider, Meta-ExternalAgent, Applebot-Extended), закрыты; ведущие живой переход по ссылке в ответе (ChatGPT-User, OAI-SearchBot, PerplexityBot, DuckAssistBot, YouBot, MistralAI-User), пропущены.
Разделение кравлеров на тренировочные и поисковые придумали не мы. OpenAI сама документирует разницу между GPTBot и ChatGPT-User/OAI-SearchBot в справке для разработчиков (platform.openai.com/docs/bots) – то есть управление доступом через robots.txt технически предусмотрено вендором.
Из всех сайтов, которые мы мерили на той неделе, такой robots.txt был ровно один.
