Четвёртого августа 2026 года наш сайт впервые появился в поиске. До этого дня он стоял под глобальным запретом индексации, и Google о нём фактически не знал. Ровно через месяц, второго сентября, мы прогнали собственный сайт по тому же чек-листу, который применяем на клиентских, — SEO-аудит за один рабочий день.
Ниже — что именно в нём проверяется, какие цифры это дало на сайте возрастом в месяц и что из этого действительно стоит работы. Все замеры за период с 3 по 31 августа 2026 года, сняты 2 сентября.
Что показал первый месяц
| Показатель | Значение |
|---|---|
| показы | 5 656 |
| клики | 41 |
| CTR | 0,72 % |
| средняя позиция | 39,3 |
По неделям показы росли ровно: 421 → 858 → 2 127 → 2 250. Сайт набирает видимость, и это нормальный ход для только что открытого индекса.
А теперь распределение тех же показов по позициям — строка, которая объясняет и CTR, и настроение всего отчёта:
| Позиции | Страниц | Показов |
|---|---|---|
| 1–3 | 13 | 33 |
| 4–10 | 62 | 490 |
| 11–20 | 59 | 975 |
| 21–50 | 206 | 3 562 |
| 50+ | 222 | 2 816 |
Семьдесят процентов показов — ниже двадцатой позиции, то есть третья страница выдачи и дальше. CTR 0,72 % при таком распределении не является дефектом сниппетов. Это прямое следствие того, где стоит сайт, и лечится оно не тегами.
Что входит в однодневный аудит
Порядок пунктов намеренный: сначала то, что вообще впускает робота на сайт, затем то, что формирует выдачу, и лишь в конце — содержимое страниц.
1. Коды ответа и редиректы
Берём перечень всех адресов, по которым Google показывал сайт за месяц, и проходим их под тем же User-Agent, которым ходит робот. У нас получилось 562 адреса: 509 отдали 200, 52 — постоянный редирект 308, один — 404.
Эти 52 редиректа интересны не сами по себе, а тем, сколько на них приходится: 1 065 показов. Google до сих пор показывает людям адреса, которых на сайте уже нет, — последствие переименования разделов, сделанного правильно, но ещё не переваренного поиском.
curl -s -o /dev/null -w "%{http_code} %{redirect_url}\n" \
-A "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)" \
https://ваш-сайт.com/страница
Пакетно то же самое сделает проверка кодов ответа.
2. robots.txt и карты сайта
Смотрим, что закрыто в robots.txt, читаются ли все карты и не лежит ли в карте адрес, который сам отдаёт noindex. Противоречие между картой и страницей — самая частая причина ошибок в отчёте индексации, потому что сайт даёт роботу два противоположных указания.
У нас в индексе 668 страниц, вне индекса 657, и 415 из них закрыты тегом noindex, который сайт поставил себе сам. Это не поломка, но оно съедает обход, и разобрано отдельно: куда тратится обход сайта. Сверить карту с состоянием самих страниц поможет проверка robots.txt и карты сайта.
Рядом стоит открыть «Статистику сканирования». За месяц робот сделал 13,9 тыс. запросов: 77 % ответов — 200, 15 % — 404, 6 % — 302, среднее время ответа 531 мс. Каждый шестой ответ роботу — «страницы нет».
3. noindex в двух местах
Запрет индексации живёт в метатеге внутри страницы и в заголовке X-Robots-Tag в ответе сервера. Второе из кода страницы не видно вообще, поэтому его регулярно забывают и потом долго ищут, почему страница не попадает в индекс.
curl -sI https://ваш-сайт.com/страница | grep -i x-robots-tag
curl -s https://ваш-сайт.com/страница | grep -i 'name="robots"'
Для страницы, которая нужна в поиске, обе команды должны промолчать.
4. Canonical
Проверяем, что каждая страница называет канонической саму себя, а не соседнюю и не версию с параметрами в адресе. Типичная ошибка шаблона — canonical, вшитый на главную: тогда для поиска все страницы раздела сливаются в одну, а остальные просто исчезают из рассмотрения.
5. hreflang языковых версий
Языковые версии должны ссылаться друг на друга взаимно и указывать конечные адреса, а не те, что ведут на редирект. Вместе с hreflang смотрим внутренние ссылки внутри версии: если каждая из них ведёт в основной язык, версия несамодостаточна, и робот видит ровно то же, что читатель, — тупик. Как это выглядит изнутри и почему годами остаётся незамеченным, разобрано здесь: многоязычный сайт, который всех уводит в один язык.
6. Сжатие и вес страницы
Меряем тем заголовком, который шлёт настоящий браузер, а не удобным для сервера. Наш собственный случай был именно таким: проверка показывала «сжатие работает», а живой посетитель получал вдвое более тяжёлую страницу — разбор с замерами до и после.
7. Мобильные веб-показатели
Берём не лабораторный тест, а отчёт «Основные интернет-показатели» в Search Console: там полевые данные из реальных Chrome, а не симуляция на чужой машине. У нас все 33 группы адресов на мобильном помечены «требуют улучшения», быстрых — ни одной. На десктопе все 33 группы быстрые.
У этой находки есть ценник, видный в том же отчёте эффективности: мобильный даёт 27 % показов и лишь 10 % кликов.
8. Сниппеты
Title до 60 знаков, description от 130 до 165 — длиннее обрезается в выдаче, короче оставляет пустое место под заголовком. Считать стоит списком по всему сайту, а не выборочно на трёх страницах: длина сниппета делает это пакетно.
9. Каннибализация
В отчёте «Эффективность» включаем разрез «запрос + страница» и ищем запросы, по которым показываются два разных адреса. У нас так ведёт себя «аудит рекламных аккаунтов»: 43 показа на 46-й позиции у одной страницы и 38 показов на 82-й — у другой. Ни одна не собирает полного сигнала, обе стоят посередине.
Более широкий случай того же — одна тема, рассыпанная по нескольким страницам. Краулинговый бюджет у нас описан в трёх местах сайта, и это уже вопрос структуры, а не текста. Находит такие пары проверка каннибализации.
10. Страницы с показами без кликов
Сортируем страницы по показам и смотрим на те, где кликов ноль. Самая показываемая страница нашего сайта — хаб услуги аудита: 1 193 показа, средняя позиция 57,8, ни одного клика. Позиция объясняет всё: показ на шестой странице выдачи кликом не становится почти никогда.
Худший случай лежит рядом. Страница, которая стоит на 8-й позиции по запросу со 105 показами, тоже не имеет ни одного клика — а вот здесь вопрос уже к сниппету, потому что позиция нормальная.
11. Внутренняя перелинковка
Смотрим, сколько ссылок ведёт на каждый важный раздел и нет ли страниц, до которых можно дойти только с карты сайта. Робот распределяет обход по ссылкам, которые видит, поэтому страница без входящих ссылок конкурирует сама с собой за внимание.
12. Ссылки
Отчёт «Ссылки» в консоли, первый экран. У нас 5 226 внешних ссылок — и ровно с 5 доменов: это сквозные ссылки в футерах сайтов, которые мы сами и делали. Пять голосов, а не пять тысяч. Цифра, что выглядит солидно в любой презентации и не означает ничего.
Что из этого выходит
Перечень упорядочен по тому, что даст больше всего, а не по тому, что быстрее сделать.
Переписать хаб аудита под запрос. Страница с наибольшим количеством показов и нулём кликов стоит на 57-й позиции, потому что отвечает на запрос хуже тех, кто выше. Это работа с содержимым, и начинать надо с неё, а не с тегов.
Развести две страницы, конкурирующие за один запрос. Одна остаётся целевой, вторая переписывается под смежный запрос и ссылается на первую. Пока этого нет, сигнал делится пополам, и ни одна из них не движется.
Разобраться с мобильной скоростью. Тридцать три группы адресов против нуля быстрых — это не тридцать три разные проблемы, а одна общая причина, которую ищут один раз и исправляют для всего сайта.
Дождаться переиндексации старых адресов. 52 редиректа работают правильно, Google перепишет их сам за несколько недель. Единственное действие здесь — не трогать адреса дальше: каждое новое переименование сбрасывает этот счётчик в ноль.
Ссылки. Пять доменов — это то, что не исправляется за день и технически не исправляется вообще. Пункт остаётся в перечне, чтобы его не путали с техническими.
Честные границы
Аудит не даёт позиций. Он даёт порядок работ: перечень, в котором сверху лежит то, что стоит времени, а внизу — то, что выглядит страшно и ничего не меняет. Проверка занимает день, выполнение — месяцы.
На молодом сайте половина находок честно звучит как «подождать». Месяц в индексе — слишком мало, чтобы отличить собственную ошибку от нормального хода переиндексации, и любая попытка сделать вывод быстрее будет угадыванием. Сайт, который работает три года, даёт совсем другой аудит: там у каждой находки есть история, видно, что и когда сломалось, и есть с чем сравнивать. Отдельный случай такого — аудит после падения трафика.
Последнее, что стоит назвать вслух. Ни один из этих двенадцати пунктов не является причиной, почему сайт не в топе. Они объясняют, почему робот видит сайт хуже, чем мог бы. Дальше всё решает содержимое страницы и то, сколько таких же страниц уже написали до вас.
