Четвертого серпня 2026 наш сайт уперше з'явився в пошуку. До того дня він стояв під глобальною забороною індексації, і Google про нього фактично не знав. Через рівно місяць, другого вересня, ми прогнали власний сайт через той самий чек-лист, який застосовуємо на клієнтських, — SEO-аудит за один робочий день.
Нижче — що саме в ньому перевіряється, які цифри це дало на сайті віком у місяць і що з цього справді варте роботи. Усі заміри за період із 3 по 31 серпня 2026, зняті 2 вересня.
Що показав перший місяць
| Показник | Значення |
|---|---|
| покази | 5 656 |
| кліки | 41 |
| CTR | 0,72 % |
| середня позиція | 39,3 |
По тижнях покази росли рівно: 421 → 858 → 2 127 → 2 250. Сайт набирає видимість, і це нормальний хід для щойно відкритого індексу.
А тепер розподіл тих самих показів за позиціями — рядок, який пояснює і CTR, і настрій усього звіту:
| Позиції | Сторінок | Показів |
|---|---|---|
| 1–3 | 13 | 33 |
| 4–10 | 62 | 490 |
| 11–20 | 59 | 975 |
| 21–50 | 206 | 3 562 |
| 50+ | 222 | 2 816 |
Сімдесят відсотків показів — нижче двадцятої позиції, тобто на третій сторінці видачі й далі. CTR 0,72 % при такому розподілі не є дефектом сніпетів. Це прямий наслідок того, де сайт стоїть, і лікується воно не тегами.
Що входить в одноденний аудит
Порядок пунктів навмисний: спершу те, що взагалі впускає робота на сайт, потім те, що формує видачу, і лише наприкінці — вміст сторінок.
1. Коди відповіді й редиректи
Беремо перелік усіх адрес, за якими Google показував сайт за місяць, і проходимо їх під тим самим User-Agent, яким ходить робот. У нас вийшло 562 адреси: 509 віддали 200, 52 — постійний редирект 308, одна — 404.
Ці 52 редиректи цікаві не самі по собі, а тим, скільки на них припадає: 1 065 показів. Google досі показує людям адреси, яких на сайті вже немає, — це наслідок перейменування розділів, зроблений правильно, але ще не переварений пошуком.
curl -s -o /dev/null -w "%{http_code} %{redirect_url}\n" \
-A "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)" \
https://ваш-сайт.com/сторінка
Пакетно те саме зробить перевірка кодів відповіді.
2. robots.txt і карти сайту
Дивимось, що закрито в robots.txt, чи читаються усі карти й чи не лежить у карті адреса, яка сама віддає noindex. Суперечність між картою та сторінкою — найчастіша причина помилок у звіті індексації, бо сайт у ній дає роботу дві протилежні вказівки.
У нас в індексі 668 сторінок, поза індексом 657, і 415 із них закриті тегом noindex, який сайт поставив собі сам. Це не поломка, але воно з'їдає обхід, і розібрано це окремо: куди витрачається обхід сайту. Звірити карту зі станом самих сторінок допоможе перевірка robots.txt і карти сайту.
Поруч варто відкрити «Статистику сканування». За місяць робот зробив 13,9 тис. запитів: 77 % відповідей — 200, 15 % — 404, 6 % — 302, середній час відповіді 531 мс. Кожна шоста відповідь роботу — «сторінки немає».
3. noindex у двох місцях
Заборона індексації живе в метатезі всередині сторінки й у заголовку X-Robots-Tag у відповіді сервера. Друге з коду сторінки не видно взагалі, тому його регулярно забувають і потім довго шукають, чому сторінка не потрапляє в індекс.
curl -sI https://ваш-сайт.com/сторінка | grep -i x-robots-tag
curl -s https://ваш-сайт.com/сторінка | grep -i 'name="robots"'
Для сторінки, яка потрібна в пошуку, обидві команди мають промовчати.
4. Canonical
Перевіряємо, що кожна сторінка називає канонічною саму себе, а не сусідню й не версію з параметрами в адресі. Типова помилка шаблону — canonical, вшитий на головну: тоді для пошуку всі сторінки розділу зливаються в одну, а решта просто зникає з розгляду.
5. hreflang мовних версій
Мовні версії мають посилатися одна на одну взаємно й указувати кінцеві адреси, а не ті, що ведуть на редирект. Разом із hreflang дивимось внутрішні посилання всередині версії: якщо кожне з них веде в основну мову, версія несамодостатня, і робот бачить рівно те саме, що читач, — глухий кут. Як це виглядає зсередини й чому роками лишається непоміченим, розібрано тут: багатомовний сайт, який усіх веде в одну мову.
6. Стиснення і вага сторінки
Міряємо тим заголовком, який шле справжній браузер, а не зручним для сервера. Наш власний випадок був саме такий: перевірка показувала «стиснення працює», а живий відвідувач отримував удвічі важчу сторінку — розбір із замірами до і після.
7. Мобільні веб-показники
Беремо не лабораторний тест, а звіт «Основні веб-показники» в Search Console: там польові дані з реальних Chrome, а не симуляція на чужій машині. У нас усі 33 групи адрес на мобільному позначені «потребують пришвидшення», швидких — жодної. На десктопі всі 33 групи швидкі.
У цієї знахідки є цінник, який видно в тому самому звіті ефективності: мобільний дає 27 % показів і лише 10 % кліків.
8. Сніпети
Title до 60 знаків, description від 130 до 165 — довше обрізається у видачі, коротше лишає порожнє місце під заголовком. Рахувати варто списком по всьому сайту, а не вибірково на трьох сторінках: довжина сніпета робить це пакетно.
9. Канібалізація
У звіті «Ефективність» вмикаємо розріз «запит + сторінка» і шукаємо запити, за якими показуються дві різні адреси. У нас так поводиться «аудит рекламних акаунтів»: 43 покази на 46-й позиції в однієї сторінки і 38 показів на 82-й — в іншої. Жодна не збирає повного сигналу, обидві стоять посередині.
Ширший випадок того самого — одна тема, розсипана по кількох сторінках. Краулінговий бюджет у нас описаний у трьох місцях сайту, і це вже питання структури, а не тексту. Знаходить такі пари перевірка канібалізації.
10. Сторінки з показами без кліків
Сортуємо сторінки за показами й дивимось на ті, де кліків нуль. Найпоказуваніша сторінка нашого сайту — хаб послуги аудиту: 1 193 покази, середня позиція 57,8, жодного кліка. Позиція пояснює все: показ на шостій сторінці видачі кліком не стає майже ніколи.
Гірший випадок лежить поруч. Сторінка, яка стоїть на 8-й позиції за запитом зі 105 показами, теж не має жодного кліка — а ось тут питання вже до сніпета, бо позиція нормальна.
11. Внутрішня перелінковка
Дивимось, скільки посилань веде на кожен важливий розділ і чи не існує сторінок, до яких можна дійти лише з карти сайту. Робот розподіляє обхід за посиланнями, які бачить, тому сторінка без вхідних посилань конкурує сама з собою за увагу.
12. Посилання
Звіт «Посилання» в консолі, перший екран. У нас 5 226 зовнішніх посилань — і рівно з 5 доменів: це наскрізні посилання у футерах сайтів, які ми самі й робили. П'ять голосів, а не п'ять тисяч. Цифра, що виглядає солідно в будь-якій презентації і не означає нічого.
Що з цього виходить
Перелік упорядкований за тим, що дасть найбільше, а не за тим, що найшвидше зробити.
Переписати хаб аудиту під запит. Сторінка з найбільшою кількістю показів і нулем кліків стоїть на 57-й позиції, бо відповідає на запит гірше за тих, хто вище. Це робота з вмістом, і починати треба з неї, а не з тегів.
Розвести дві сторінки, що конкурують за один запит. Одна лишається цільовою, друга переписується під суміжний запит і посилається на першу. Поки цього немає, сигнал ділиться навпіл, і жодна з них не рухається.
Розібратися з мобільною швидкістю. Тридцять три групи адрес проти нуля швидких — це не тридцять три різні проблеми, а одна спільна причина, яку шукають один раз і виправляють для всього сайту.
Дочекатися переіндексації старих адрес. 52 редиректи працюють правильно, Google перепише їх сам за кілька тижнів. Єдина дія тут — не чіпати адреси далі: кожне нове перейменування скидає цей лічильник у нуль.
Посилання. П'ять доменів — це те, що не виправляється за день і технічно не виправляється взагалі. Пункт лишається в переліку, щоб його не плутали з технічними.
Чесні межі
Аудит не дає позицій. Він дає порядок робіт: перелік, у якому зверху лежить те, що варте часу, а внизу — те, що виглядає страшно й нічого не змінює. Перевірка займає день, виконання — місяці.
На молодому сайті половина знахідок чесно звучить як «зачекати». Місяць в індексі — замало, щоб відрізнити власну помилку від нормального ходу переіндексації, і будь-яка спроба зробити висновок швидше буде вгадуванням. Сайт, який працює три роки, дає зовсім інший аудит: там у кожної знахідки є історія, видно, що і коли зламалось, і є з чим порівнювати. Окремий випадок такого — аудит після падіння трафіку.
Останнє, що варто назвати вголос. Жоден із цих дванадцяти пунктів не є причиною, чому сайт не в топі. Вони пояснюють, чому робот бачить сайт гірше, ніж міг би. Далі все вирішує вміст сторінки й те, скільки таких самих сторінок уже написали до вас.
